原標(biāo)題：工作期間腳趾骨折，賠付沒有達(dá)成一致

　　“沒見面”要回4萬賠償金

　　“我們不要?jiǎng)e的，就想要個(gè)說法!”電話那頭的當(dāng)事人氣沖沖說。

　　“你先別激動(dòng)，到法院起訴，不是賭氣就能解決問題的，你先把你的事情和我說說，如果你愿意，我?guī)湍愫蛯?duì)方溝通，做庭前調(diào)解工作。”電話這頭，承辦法官耐心地說。

　　1月14日，肇源縣人民法院受理的一起關(guān)于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的案件，引起了承辦法官盧樹柏的注意。

　　被告李某，雇傭原告潘某務(wù)工期間，潘某在搬石板過程中操作失誤，使得石板掉落，導(dǎo)致潘某腳趾開放性骨折，手術(shù)治療共計(jì)花費(fèi)1.9萬余元。

　　作為家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力，受傷后的潘某找到雇主李某，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)5萬元，李某僅同意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，不同意承擔(dān)其他的款項(xiàng)。

　　由于賠償金額無法達(dá)成一致，潘某訴至法院，申請啟動(dòng)司法鑒定程序。

　　司法鑒定程序耗時(shí)耗力，又逢疫情期間，不利于案件的及時(shí)辦理和當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)。

　　盧樹柏通過電話溝通，釋法明理，在保障雙方合理訴求的基礎(chǔ)上，講述以賭氣索要財(cái)物的代價(jià)與達(dá)成和解后能為雙方帶來的益處為切入點(diǎn)，對(duì)雙方進(jìn)行思想引導(dǎo)。最后，潘某同意接受李某賠付4萬元的請求。

　　很快，李某履行了給付義務(wù)。

　　這起案件成功調(diào)解，讓原本需要消耗大量司法資源、當(dāng)事人精力的案件，用極小的成本就達(dá)到了案結(jié)事了、息訴止紛的目的。

　　大慶晚報(bào)記者 范紅敏