原標(biāo)題：衣服不合身，顧客調(diào)貨時遇阻——

　　優(yōu)衣庫家規(guī)“只換貴的”立不住

　　律師：規(guī)定無法律依據(jù)系霸王條款，損害了消費(fèi)者權(quán)益

　　核心提示：日常生活中，如果遇到買的商品不合適，多會進(jìn)行退換貨處理。

　　不滿意就換，在服裝銷售中已成常規(guī)。然而，家住高新區(qū)的張先生最近卻遇到了一件煩心事：因?yàn)橐路�不合身，他到�?yōu)衣庫專賣店調(diào)換，卻被商家告知“只能換同等價位或者更貴的，不能換便宜的”。

　　商家設(shè)置的這一門檻，是內(nèi)部規(guī)定還是有法可依?針對這種情況，消費(fèi)者又該怎么辦?8月17日，記者對此事進(jìn)行了采訪。

　　換貨遇難題

　　顧客提質(zhì)疑

　　據(jù)張先生講，幾天前，朋友在東風(fēng)新村一商場內(nèi)的優(yōu)衣庫專賣店，花99元錢給他買了一件半袖。

　　收到衣服后，張先生發(fā)現(xiàn)衣服不太合身，他便拿到優(yōu)衣庫，準(zhǔn)備把這件衣服調(diào)換成合身的尺碼。

　　可選了半天，適合他穿的M碼已經(jīng)斷貨。于是，他找到營業(yè)員，詢問是否可以調(diào)換其他樣式的衣服。

　　營業(yè)員告訴張先生，可以調(diào)換，但所調(diào)換的衣服價格必須要等于或者大于原來商品的價格。如果所選中的衣服價格低于被換商品的價格，將不能進(jìn)行調(diào)換。

　　一開始，張先生也并沒說什么，而是按照營業(yè)員的告知，去挑選適合自己的衣服。可是，挑來選去，他并未選到自己喜歡、價位又正好是99元錢的商品。

　　此時，營業(yè)員建議張先生，可以拼湊購買商品，只要價格等于或者高于99元錢，都可以進(jìn)行正常調(diào)換，并告知張先生，拼湊時可以到襪子區(qū)看一看。

　　聽了營業(yè)員的建議后，張先生決定拼湊一些商品，可是，襪子是3雙捆綁在一起銷售，價格為79元。

　　不想多加錢的張先生只得重新挑選，無奈之下，他選擇了兩件打折的衣服，加在一起的價格是98元錢。

　　“滿以為價格只差一元錢，商家會正常調(diào)換。”張先生說，他找到營業(yè)員表示，一元錢的差價可以不要，但對方卻稱，換貨衣物的價格只要低于原商品，就無法進(jìn)行調(diào)換。

　　這下，張先生來氣了：“為什么只能買貴的?能換貴的，就說明是能改單的。”見張先生堅(jiān)持，營業(yè)員解釋，這是公司的規(guī)定。

　　記者在張先生提供的優(yōu)衣庫“退換商品規(guī)定”中看到，該規(guī)定第一條：已售商品在保持完好的前提下，購買后1個月內(nèi)，可持原始收銀條至店鋪退換。

　　可見，該規(guī)定并未有營業(yè)員所稱的“只能換同等價位或者更貴的，不能換便宜的”規(guī)定。

　　另據(jù)張先生講，多次協(xié)商未果后，在該商場一位負(fù)責(zé)人的調(diào)解下，優(yōu)衣庫按照張先生挑選的衣物進(jìn)行了調(diào)換，但1元錢的差價卻沒了下文。

　　多不退少補(bǔ)

　　吃了啞巴虧

　　無獨(dú)有偶，與張先生有同樣遭遇的，還有家住格林小鎮(zhèn)的劉女士。

　　前段時間，劉女士在一商場內(nèi)的專賣店，花498元錢給丈夫購買了一套運(yùn)動服。

　　回到家丈夫試穿以后發(fā)現(xiàn)，雖然樣式他很喜歡，但這套運(yùn)動服的尺碼不合適，穿在身上特別緊。

　　隨后，劉女士找到專賣店，希望能換一套同款的運(yùn)動服，可惜這款運(yùn)動服沒有適合的尺碼。于是，她又選擇了另外一款售價為468元錢的運(yùn)動服。

　　這兩套運(yùn)動服之間有30元差價，專賣店說店里有規(guī)定，調(diào)換衣服，只能調(diào)換同一價位，或者高價位的需要補(bǔ)足差價，調(diào)換便宜的差價不退。

　　在與專賣店溝通后，營業(yè)員告訴她，所有服裝店都是執(zhí)行這一“政策”的，這屬于行業(yè)規(guī)則。

　　無奈的劉女士只得自認(rèn)吃虧。她說，雖然30元錢不多，但她覺得商家“多了不退少了要補(bǔ)”的這一做法，完全是霸王條款。

　　那么，張先生與劉女士所遇到的情況，在專賣店里是否屬于普遍現(xiàn)象呢？

　　8月17日下午，記者對幾家服裝專賣店進(jìn)行了走訪。

　　在優(yōu)衣庫，當(dāng)記者表示，所購買的衣服不合身可否調(diào)換時，營業(yè)員表示，可以調(diào)換，但調(diào)換商品的價格，要等于或者大于原商品價格，否則，按照公司的規(guī)定，將無法進(jìn)行調(diào)換。

　　而在另外兩家專賣店，記者卻得到了不同的答復(fù)。在斐樂和安踏專賣店，營業(yè)員告訴記者，只要調(diào)換的商品與原商品價格相差不大，調(diào)換貨品時，可以多退少補(bǔ)。

　　如此看來，調(diào)換商品時，只能換貴的純屬是專賣店自身所定的“家規(guī)”。

　　事先約定好

　　避免維權(quán)難

　　采訪中，記者了解到，不少商家在消費(fèi)者購物后，一旦有商品需要調(diào)換的話，就會設(shè)置相應(yīng)門檻，其中以“只能換更貴的”最為典型。

　　那么，這個門檻的設(shè)置，是否合乎相關(guān)法律規(guī)定呢？

　　據(jù)記者了解，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

　　消費(fèi)者有權(quán)自主選擇，提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

　　消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

　　第十條規(guī)定：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。

　　第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

　　格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

　　在此，本報提醒消費(fèi)者，在購買商品時，一定要和商家進(jìn)行約定，最好是進(jìn)行書面約定。

　　如在換貨的過程中，是否可以任意調(diào)換商品，而對于出現(xiàn)的差價則是多退少補(bǔ)。如果商家否定這樣的做法，那么，消費(fèi)者在購買該產(chǎn)品時就要謹(jǐn)慎，以免出現(xiàn)問題維權(quán)難。

　　規(guī)定無依據(jù)

　　屬霸王條款

　　那么，在商場買一件衣服不喜歡，能不能換一件別的款式?幾天內(nèi)必須要調(diào)換？

　　對此，黑龍江油都金城律師事務(wù)所關(guān)律師表示，在實(shí)體店買的衣服，衣服出現(xiàn)質(zhì)量問題，7天內(nèi)可以退貨;在網(wǎng)上買的衣服，7天內(nèi)可以無條件退貨。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

　　沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起，7日內(nèi)退貨;7日后，符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。

　　“只能換同等價位或者更貴的”這種規(guī)定，有無法律依據(jù)?對此，關(guān)律師表示，根據(jù)相關(guān)法律，廠家這種內(nèi)部規(guī)定，沒有法律依據(jù)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　商家的做法，屬于典型的霸王條款，消費(fèi)者遇到這種情況有權(quán)說不，可到消協(xié)或市場監(jiān)管部門求助維權(quán)。

　　大慶晚報記者 莊文偉