擔(dān)保人責(zé)任有了新劃分《民法典》關(guān)于擔(dān)保的說(shuō)法

大慶晚報(bào)

2021-09-13 08:31:29

　　原標(biāo)題：《民法典》實(shí)施后，高新區(qū)人民法院審結(jié)的首起涉及保證方式案件

　　擔(dān)保人責(zé)任有了新劃分

　　在一起買(mǎi)賣(mài)合同中，姜某做了擔(dān)保人，結(jié)果貨款到期，買(mǎi)方王某拒付貨款。隨后，兩人被告上法庭。

　　那么，姜某在簽訂擔(dān)保書(shū)時(shí)，未約定保證方式，會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

　　9月9日，高新區(qū)人民法院適用《民法典》，對(duì)此案進(jìn)行了審理，這也是《民法典》實(shí)施后，該院審結(jié)的首起涉及保證方式不明的案件。

　　事起

　　拖欠蔬菜款3萬(wàn)多元不給

　　家住高新區(qū)的楊某，從事蔬菜批發(fā)生意。

　　在做生意過(guò)程中，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者王某，經(jīng)常來(lái)他家買(mǎi)菜，一來(lái)二去，兩人熟悉了。

　　3月初，王某從楊某處購(gòu)買(mǎi)價(jià)值36800元的蔬菜，當(dāng)時(shí)因?yàn)橘Y金緊張，他和楊某商量，過(guò)段時(shí)間資金周轉(zhuǎn)開(kāi)了再付款。

　　“王某總來(lái)我家批菜，偶爾賒賬不算啥，誰(shuí)還沒(méi)有遇到困難的時(shí)候呢，當(dāng)時(shí)我就答應(yīng)了，我要求對(duì)方要有擔(dān)保人簽字，他也同意了。”楊某說(shuō)。

　　隨后，王某找來(lái)朋友姜某擔(dān)保。

　　王某向楊某出具了一份欠據(jù)，注明欠款數(shù)額和欠款時(shí)間，并承諾三個(gè)月內(nèi)付清錢(qián)款;姜某在欠據(jù)保證人處簽了字，但未約定保證的具體方式。

　　一晃，還款日期到了，楊某多次找到王某要錢(qián)，對(duì)方均以資金困難為由，拒不給付。

　　楊某無(wú)奈之下，將買(mǎi)方王某及保證人姜某訴至法院，要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　判決

　　保證人承擔(dān)不能履行部分

　　9月9日，高新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原告楊某與被告王某之間貨物買(mǎi)賣(mài)合同，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定。

　　原告楊某依約履行了交貨義務(wù)，被告王某理應(yīng)按照約定，履行給付貨款的義務(wù)。

　　對(duì)于原告楊某主張保證人，即被告姜某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《民法典》第六百八十六條第二款規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中，對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

　　因本案欠款出具時(shí)間及保證行為發(fā)生，均系在《民法典》施行之后，且原告楊某與被告姜某之間，并沒(méi)有約定保證的具體方式，且也沒(méi)有《民法典》相關(guān)規(guī)定的特殊情形，故依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，被告姜某應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

　　即僅對(duì)被告王某財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后，仍不能履行的部分，承擔(dān)保證責(zé)任。

　　據(jù)此，法院依法判決被告王某給付原告楊某貨款36800元;被告姜某，僅對(duì)被告王某財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后，仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

　　說(shuō)法

　　保證不明確不承擔(dān)連帶責(zé)任

　　針對(duì)此案，審理法官說(shuō)，關(guān)于擔(dān)保，2021年1月1日起施行的《民法典》，有了與以往《擔(dān)保法》不同的責(zé)任劃分。

　　《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。按照之前的《擔(dān)保法》，我國(guó)處理?yè)?dān)保行為時(shí)，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，一律視為連帶責(zé)任保證。

　　連帶責(zé)任保證和一般保證，有什么區(qū)別?

　　比如：小明給別人做擔(dān)保，在借據(jù)上簽字，如果沒(méi)有約定具體的擔(dān)保方式，按《擔(dān)保法》，小明的保證方式為連帶責(zé)任保證，只要債務(wù)人到期沒(méi)有履行債務(wù)，債權(quán)人可以經(jīng)法院判決生效后，直接向小明要求承擔(dān)連帶責(zé)任，要求執(zhí)行小明的財(cái)產(chǎn)。

　　《民法典》規(guī)定，小明的保證方式，視為一般保證，那么只有債務(wù)人實(shí)在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，不能履行債務(wù)時(shí)，小明才需要承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人才可申請(qǐng)執(zhí)行小明的財(cái)產(chǎn)。

　　也就是說(shuō)，《民法典》實(shí)施后的擔(dān)保行為，保證方式不明確的，則保證人僅承擔(dān)一般保證責(zé)任，即在此種情況下，關(guān)于保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的規(guī)定已經(jīng)成為了歷史，不再受到法律支持。

　　法官提醒：如果你是出借人，那么最好要求擔(dān)保人在借據(jù)上明確寫(xiě)明保證方式為“連帶責(zé)任保證”，才能更好地保障自己的債權(quán)。

　　相關(guān)鏈接:《民法典》關(guān)于擔(dān)保的說(shuō)法

　　●第六百八十六條

　　保證的方式，包括一般保證和連帶責(zé)任保證。

　　當(dāng)事人在保證合同中，對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

　　●第六百八十七條

　　當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

　　一般保證的保證人，在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列情形之一的除外。

　　(一)債務(wù)人下落不明，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

　　(二)人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件。

　　(三)債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力。