故意購買過期面包70余次 隨后向法院提起訴訟 法院終審：該賠

　　男子花3元購買過期面包獲千元賠償

　　作為“經(jīng)常、且故意留有證據(jù)的購買超過保質(zhì)期的小額食品，后向法院提起訴訟的購買者”，按照相關(guān)法律規(guī)定，提出千元的索賠，到底該不該賠償？

　　雖然一審法院認為購買者“并非一般意義上的消費者，其行為具有牟利性”駁回起訴，昨日記者獲悉，沈陽市中級人民法院終審判決出售過期面包的購物店賠償購買者1000元并退還3元購物款。

　　購買過期面包70余次

　　邊買邊錄像

　　小徐是沈陽市遼中區(qū)人。

　　2019年4月22日，小徐在沈陽市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的一家購物店購買了一個價值3元的面包。

　　這個面包的外包裝寫著：“生產(chǎn)日期20190417，保質(zhì)期常溫下4月份至9月份為4天。”就是說，小徐購買這個面包時，面包已經(jīng)過期。

　　在購買過程中，小徐用手機間斷錄制了視頻。

　　整個購買過程和買完之后，小徐都沒和店家溝通過產(chǎn)品過期的事。

　　這不是小徐第一次購買過期面包。

　　此前，他在遼中當?shù)鼐驮�購買過期面包30多次。其中大部分案件經(jīng)當?shù)胤ㄔ赫{(diào)解結(jié)案，每戶商家賠償小徐500元。

　　2019年3、4月份期間，他又來到沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，遇到購物店后只買面包，每次從進店就開始錄像，如果沒發(fā)現(xiàn)過期產(chǎn)品，有時就買瓶飲料離開。

　　“因為其他產(chǎn)品看生產(chǎn)日期太麻煩，面包保質(zhì)期短，如果這個超市面包沒過期，其他商品基本就不會過期。”小徐表示。

　　在沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，小徐共購買過期面包39次。

　　購買后就上法院起訴

　　每單過期面包索賠千元

　　每次購買過期面包，小徐都像2019年4月22日這次一樣，錄好像，結(jié)賬后不聲不響地離開。

　　隨后，小徐將這39次購買過期面包的商家分別都起訴到了法院，每單過期面包都按照相關(guān)法律規(guī)定索賠1000元并要求商家退還購物費。

　　“在購物中遇到問題是所有消費者都會遇到的事情，我從不與商家糾纏商品的問題，都是直接選擇法律訴訟，我認為這是最明智的選擇，如果與商家爭執(zhí)過程中發(fā)生口角、互毆，責任算誰的?”小徐表示。

　　就2019年4月22日這次購買行為，一審法院審理后進行了判決。

　　法院認為，本案中小徐在2018年至2019年期間，幾十次因過期面包問題針對不同的經(jīng)營者在不同法院多次提起訴訟，主張經(jīng)營者承擔賠償責任，并非一般意義上的消費者，其行為具有牟利性，嚴重違反誠實信用原則，浪費司法訴訟資源，故一審法院不應適用懲罰性賠償責任條款。

　　一審法院判決駁回了小徐要求1000元賠償?shù)脑V訟請求，僅判決退還了3元購物費。經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)其余的索賠案件也均被駁回。

　　法院終審：不論是否明知，都該賠！

　　小徐提起上訴。

　　今年6月4日，沈陽市中級人民法院對此案立案。

　　昨日記者獲悉沈陽市中級人民法院終審宣判。

　　法院認為，根據(jù)小徐在一、二審的自認，可以認定小徐確實是經(jīng)常、且故意留有證據(jù)的購買超過保質(zhì)期的小額食品，后向法院提起訴訟的購買者。

　　但最高人民法院在2014年1月26日通過發(fā)布的23號指導案例確定了“消費者購買到不符合食品安全標準的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準賠償?shù)模�不論其購買時是否明知食品不符合安全標準，人民法院都應予以支持。”的裁判規(guī)則。

　　“這是因為食品、藥品是關(guān)系到人民群眾身體健康和生命安全的大事，因此，法律賦以食品、藥品的生產(chǎn)者和銷售者更嚴苛的安全責任，賦以消費者主張?zhí)幜P性賠償?shù)臋?quán)利。”判決中這樣表示。

　　昨日記者獲悉，法院終審判決商家退還小徐購買面包價款3元，支付賠償金1000元。其余被駁回的案件，經(jīng)小徐上訴，沈陽中院也均重新判決小徐獲得了賠償。