丟失未保價(jià)快遞也可能要全額賠償損失。江蘇省高級(jí)人民法院日前篩選了2019年度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例并進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，其中一個(gè)涉及快遞的案例引人注意。

　　江蘇高院期望通過相關(guān)案例的發(fā)布和解析點(diǎn)評(píng)，引導(dǎo)消費(fèi)者積極理性維權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，也提示廣大經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，從而營造良好放心的消費(fèi)環(huán)境。

　　案情回顧

　　2018年11月11日，謝某在網(wǎng)上下單，將4件休閑打底毛衫線衣(價(jià)值2986.74元)委托天天公司運(yùn)輸。天天公司快遞員上門攬件后，該單號(hào)項(xiàng)下的物流信息一直處于“等待攬收”狀態(tài)且沒有更新。

　　對此，天天公司答復(fù)：經(jīng)核實(shí)，此件攬收丟失，快件運(yùn)費(fèi)12元，未保價(jià)，我司愿意賠付發(fā)件人1000元。謝某認(rèn)為，天天公司應(yīng)按照貨物的價(jià)值賠償實(shí)際損失共計(jì)2986.74元，雙方協(xié)商不成，引發(fā)訴訟。

　　庭審過程

　　法院審理認(rèn)為，謝某與天天公司之間構(gòu)成郵寄服務(wù)合同關(guān)系，該合同關(guān)系合法有效。天天公司將快遞丟失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在快遞員上門攬收時(shí)，謝某未簽署相關(guān)紙質(zhì)快遞單，現(xiàn)無證據(jù)表明雙方的郵寄服務(wù)合同存在其他約定，也沒有證據(jù)表明天天公司向謝某提示說明了最高賠償額等事項(xiàng)。

　　因此，天天公司對謝某的損失應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)賠償。法院判令，天天公司按照貨物的實(shí)際價(jià)值，賠償謝某2986.74元。

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，快遞的模式也發(fā)生了很大變化。當(dāng)前，很多快遞公司開通網(wǎng)上下單功能，消費(fèi)者只需要將收件地址和寄件地址等必要信息填寫提交后，快遞公司就派人上門攬件�？爝f公司員工上門攬件時(shí)不再要求寄件人簽署有賠償約定等內(nèi)容的紙質(zhì)單據(jù)，也不再就有關(guān)免責(zé)條款向寄件人作出詳細(xì)說明。

　　如果快遞公司希望通過免責(zé)條款限制最高賠償額，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者盡到明確的提示和說明義務(wù)，讓消費(fèi)者充分知曉有關(guān)限額賠償?shù)募s定，否則不能約束消費(fèi)者。

　　如果快遞公司未能全面履行提示和說明義務(wù)，那么當(dāng)發(fā)生快遞損害的情形時(shí)，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)生丟失快遞等情況下，快遞公司不能主張適用限價(jià)賠償?shù)雀袷綏l款，而應(yīng)以物品的實(shí)際價(jià)值據(jù)實(shí)賠償消費(fèi)者的損失。